有关王自如和罗永浩开创的这场互联网第一约架，有人在揭测评的黑幕，也有人在强调锤子手机的问题在暴露，再有就是认为两者在此场约架中都是失败的，很少有评论人认可此次约架的价值，顶多引来了部分网友的零星评论“你在批判的时候已经证明了他们营销的成功性”，抱有此类观点的多为外行人，因为一场只博得眼球的营销只能算是借好了东风、但是自己还没有渡船。
王罗的口水战被热门关注的吐槽点有“一场苹果的营销战”和“两败俱伤”，我们来分析下这场辩论到底是谁得了便宜，第一是苹果，这个仍不言而喻，但苹果能被拿来以典范身份做对比一事，暗藏的“玄机”是用户对苹果产品的广泛、一致性认可;第二是优酷(或者不如说是视频网站)，互联网约架的第一次被王罗破了，虽然没那么可人的影响，但是这为视频网站确实又开拓了一个引入流量的门路、为品牌商提供了一个打造知名度的平台;第三就是王罗二人，二人经此一战引发互联网圈子海量媒体的关注，对二人的知名度提升绝对起到了很大的推动力，当然产品除外。
对于此场辩论的内容我们在此不做具体分析(也是因为业内自媒体们已经把这场约架分析得够透彻了，安然没必要画蛇添足)，我们接下来想谈论的是这场辩论映射出来的国内营销现状的一角景色。
王罗之辩之所以“批判”的声音大于“叫好”声音，主要还是因为产品本身的可信度不高，王自如想推的产品是“ZEALER”这一评测生意，老罗想推的当然不言而喻，但两者偏偏都没那么可信。
知名度与可信度不同，假若我们把知名度比为流量的话，那么可信度才是最重要的转化率。故而我们得到王罗二人的成功与败点之一：建立了知名度、丢了可信度。
最近关注了几家稍有名气的线下品牌电商，上线初期选用的方式多为低价处理旧款产品，借取容易吸引流量、转化率高的低价高质产品适当引流，看传统厂商的这种处理势头，肯定跟早先转型的传统品牌商取过经了，小投入式的试错方式开始被广泛认可，摔死在互联网转型路上的传统前辈大军们也成功为“后续”触网者打好了基石。
为什么要讲这个案例?这并非牛头不对马嘴，小投入、快行动、试错后再调整是传统品牌商多次试水电商得出的营销经验，已经拥有高信度的传统品牌商依然不能贸贸然行事，站稳都不会却想飞的人多半是摔了个粉身碎骨。由此我们得出王自如与罗永浩之争的营销败点之二：走得太急。
作者：A5安然 来源：A5站长网，转载请注明出处!
申请创业报道，分享创业好点子。点击此处，共同探讨创业新机遇！
