近日,笔者从一个资深技术团队处获悉一份云主机测试报告《云主机性能评测与性价比分析》。此前,笔者也见过诸多云主机的比较和评测报告,有侧重配置的名义数字和价格对比的,有侧重服务质量、品牌、价格、带宽等综合评比的。但如此详尽测试云主机的性能和性价比,方法如此多样化、数据如此详尽、逻辑如此清晰,这份报告是为第一份。且笔者认为服务质量、品牌均很难量化,名义上的配置数字和价格也很难反应实际情况,所以笔者较为推崇本文提出的测试方法和评测方法。就测试结论来说,笔者形容其为“PPPCloud箭头全SSD主机的性能和性价比高到爆。
报告覆盖了国内外的厂家,既有知名厂家也有新兴厂家。该报选取了告亚马逊AWS EC2、PPPCloud箭头、DigitalOcean、Linode、阿里云作为测试目标,且全都是配置为全SSD云主机和最高的性能选项,可见报告团队十分看重性能。报告选取的标准规格4核CPU、8G内存、80G硬盘,且所有关于性能的可选配置均设置为最高。由于AWS EC2有两类明显不同的IO配置,报告对EC2选择了两种不同的配置。阿里云只选择了最高IO性能的选项,PPPCloud箭头、DigitalOcean、Linode默认即为各自的最高IO配置。
就测试工具来看,根据笔者多年的经验,基本覆盖了主要的性能测试工具。报告选取了UnixBench、FIO命令、DD命令、Phoronix-test-suite四个性能测试工具。其中有些工具如果参数不同可能带来不同的结果,为了减少争议提高准确性,报告分别加入了不同的参数来获取不同组别的测试数据,最后这些测试数据均会以不同的权重值计算到最后的性能数据中去。最终的权值分配是UnixBench 单核0.2,UnixBench 四核0.2,Fio 0.2,DD fdatasync 0.1,DD dsync 0.1,Phoronix process 0.05,Phoronix system0.05,Phoronix memory0.05,Phoronix disk0.05。显然最后计算下来,磁盘IO占据较大的比重,报告的解释是“鉴于大部分情况磁盘IO是瓶颈的情况,磁盘IO在整个测试中占据40%以上的权重”。
UnixBench测试结果看: PPPCloud单核性能2090分是5大厂商中最高的,其次是亚马逊(包括aws-高iops)的云主机,分数为1800分,Linode表现一般,得 分为1599.3,阿里和DigitalOcean在此轮测试中表现不尽人意,仅仅在1000分左右徘徊。PPPCloud的多核测试中,得分为3840,和亚马逊aws的3774分并列第一名,仅次于Linode的4200分,阿里和DigitalOcean同配置云主机跑分未 能突破3000大关,表现一般。Linod得分垫底2804.8分。
在fio测试环节,PPPCloud云主机顺序读性能平均超过DigitalOcean读50M到100M,随机读略低于DigitalOcean,但是云主机写性能高于DigitalOcean至少四分之一,且两者综合io性能此时也是明显高于其他云厂商,在磁盘io性能方面可以说是突出。
在dd测试环节,使用dsync参数,即次数为一的方式往硬盘中写入,Linode的写速度维持在100M/s,其次为PPPCloud写速度在80m /s左右,略低于Linode,其他几家再次向测试中结果不超过50m/s。使用fdatasync参数,即写入到磁盘的缓存中,然后再从磁盘缓存中读 取,一次性写入到硬盘当中,Linode的写性能维持在900M/s左右,其次为PPPCloud和DigitalOcean,基本维持在500m/s偏下,而阿里云和aws 没有超过100m。
Phoronix Test Suite的测试结果各大厂商各有优势,差距没有拉得很大。报告为了降低文章的篇幅并提高可读性,测试所用命令和包括所有测试结果的Phoronix Test Suite 网址已经放到思奇网站“云主机性价比分析”中。
就测试结果来看,在个别项目上各厂家均有占据优势的时候,但总体的评估结果是PPPCloud箭头占据大幅领先的位置,不仅是绝对性能领先,性价比也大幅领先。包月付费方式看:PPPCloud的2961.14分是性价比评分最高的,从多项测试结果PPPCloud以最高成绩的情况来看,其性能最为强劲,而总 体价格也比较低,所以性价比自然最高;而Linode凭借其强劲的性能,以1816.59 分压住同样包月价格的DigitalOcean,处于第二的位置;阿里云虽然包月价格467元仅次于PPPCloud,属于比较便宜的要价,但由于硬件配置分落后于 Linode,造成性能分不占优势,大幅度拉低性价比分数,而DigitalOcean的软肋在于价格高于阿里稍多,虽然性能比阿里高,但性价比二者旗鼓相当;至于aws(非 高iops),采用亚马逊提供的官方计算器进行包月的预估价格,可以看见月价格很高,2609元的价格,足以租用8个PPPCloud相同配置云主机了, 所以性价比很低,而通过aws(高iops)的计算,价格超出了大众使用的范围,性价比最低。 按小时付费方式看:PPPCloud仍然以2761.12 的高分展具性价比最高位置;其他结果基本和包月方式相同,aws依然垫底。
尽管数据和逻辑很是严谨,但报告并没有将结论绝对化。报告不仅分析了各个测试工具所生成的测试数据,并对其进行点评,也分析了期选择工具的逻辑和评估过程中的计算逻辑,且最后对评估结果也进行了必要的声明,在笔者看来是为了避免误导部分特殊需求的用户。笔者也甚为同意《云主机性能评测与性价比分析》这一报告所言:从更广泛的意义上说,性价比中的‘性’并非仅仅指性能,还要包括机房质量、带宽质量、文档和社区完善度、售后支持、品牌知名度、使用体验、功能 和关联产品等。但是除了性能外,其他方面比较要么更难获取准确信息要么很难量化,所以本文将‘性’简化为性能,如果用户更关注其他方面的价值,则比较结果 意义不大。如果云主机性能是客户最为关注,则性价比的比较见过就有意义了。最后,从用户角度看,并非所有用户关注性价比,或者说十分看重价格,某些用户可 能对售后支持和品牌知名度的重视远超价格。
最后笔者需要指出,尽管报告用数字和测试衡量了几家典型云主机厂商的性能和性价比,其结果,对于不看重单机性能和价格的用户本文没有意义。但对于注重单机性能和性价比的用户有直接的参考意义,因为报告选取的是市场主流的SSD云主机。当然,无论客户看中什么,测试工具和方法可能对所有用户同样有价值。
申请创业报道，分享创业好点子。点击此处，共同探讨创业新机遇！
