豆瓣终于坐不住了。在经历“高赞好评被收买改为差评”传言、《流浪地球》拥趸给豆瓣APP打分一星等火药味十足的事件后，豆瓣于2019年2月12日下午三点左右正式发声了。
简单概括下，豆瓣电影的声明包含了三个很重要的信息：
第一，不存在网传的“高赞评论被收买打差评”的情况，即网传的水军给《流浪地球》打低分的情况不存在;第二，确有用户跨级修改评分，但只是极少数;第三，后续将不断优化评分机制。
此外，豆瓣还特别提到了一位用户，其于昨天(2月11日)将评分从四星修改为一星。
难道这位用户就是传说中的水军?但，一个人就能组成一支军队?具体情况如何，看来得从这位用户入手。
打分有自由，也要有态度
先看这位用户于今日(2月12日)凌晨发布的一则说明，他指出了一个非常清晰的事实，就是网传的豆瓣大批用户改低评分的情况是根本不存在的，这一点与豆瓣电影的声明一致。
到这里，网传的水军在豆瓣肆意给《流浪地球》打低分这件事，基本可以断定真的是传说，而且是空穴来风，无中生有。
在春节档电影市场厮杀激烈的竞争环境下，不排除是有人或有竞争者煽风点火，故意将《流浪地球》和豆瓣摆在了对立面，至于目的何在，各位吃瓜群众各自想象吧。
但通常情况下，一个人对于电影的评价都是固定的，好就是好，不好就是不好。为什么会有少数人会修改自己的评分，而且还是从高打到了低。
还是得从这位用户入手。对于从四星改到一星，这位叫“掉线”的用户在前几天的一则短文中是这么回复的：“我的一星就是对言论自由，以及对他人简单污蔑这种愚蠢行径的反抗。”
不难看出，这位用户所指正是一些《流浪地球》粉丝将其称为水军的污蔑行为，因此才将评分修改为最差的一星。
这位用户其实也代表了大部分给《流浪地球》打低分用户的心声，豆瓣的影评一向特立独行，辛辣、独到、客观、专业、多角度，甚至已经成为了不少人观影前必看的参考指南了。
此前，无论是给《逐梦演艺圈》的超低分，还是面对毕导的多次控诉，豆瓣都面不改色，心如止水。
但这一次，一向坚挺的豆瓣却“栽”在了《流浪地球》这部片子上，被套上“水军”这种负面标签，怎么回事?
豆瓣遇上《流浪地球》：火星撞地球
《流浪地球》目前在豆瓣的评分是7.9分，其实这个评分算不得高，但也不算低，从分数来看，豆瓣用户总体还是持推荐的态度的。
但是在其他的舆论平台，譬如微博，绝大多数用户对于《流浪地球》还是持非常高的好感度的，《流浪地球》这种带有“中国第一部硬核科幻片”标签的具有特殊意义的片子更是拥有无数的粉丝。甚至有很多自来水都在朋友圈安利这部《流浪地球》，宣称中国科幻要崛起了。
换个角度来看，目前《流浪地球》票房已经突破了25亿元(截止发稿)，不少人对于这部片子的票房预期达到了40亿，甚至是50亿。
此番景象，足以证明《流浪地球》揽获的粉丝基数之大，粉丝基础之牢。
但是一向特立独行的豆瓣依然不为此买单。在很多获得高赞的一星或低星评论中，有不少用户说的话并不是那么好听，甚至还很“毒”。
但从不少高星星评论中可以看出，不少豆瓣用户对于《流浪地球》还是持有很高的好感的。如此看来，在《流浪地球》这部国产科幻电影上，豆瓣用户的分歧还是很大的，而且这种分歧中不看好的一方用户数量并不少。
当然，真正让豆瓣以外的不少《流浪地球》粉丝一窝蜂上去给豆瓣APP评一星的原因，可能还是先前网传的豆瓣水军给《流浪地球》故意打低分的这种不光明行为，当然现在这种水军行为已经被豆瓣证实是不存在的了。
可惜的是，豆瓣已经吃到了不该吃的苦头，这其中的催化剂，有不存在的网络传言，也有《流浪地球》粉丝对豆瓣的怒火中烧。
可以说，此次豆瓣遇上《流浪地球》，堪比火星撞地球，双方都承受了精神上的损失。
这件事算是告一段落了，但是笔者还想讨论两个问题：
第一，如何对待网络传言?
第二，豆瓣的影评机制能变得更好吗?
如何对待网络传言：兼听则明
网络是把双刃剑。这是初中思想品德课本里就教过的。
几乎每个人，都曾遭受过这把双刃剑的伤害，无论是精神上的，还是物质上的。
在此次豆瓣水军风波上，网传的豆瓣水军给《流浪地球》打低分的传言，触动了不少《流浪地球》粉丝的敏感神经，让他们去“以彼之道还施彼身”，这群跑去给豆瓣打低分的粉丝似乎没有损失什么?
错了，在理智的人看来，这样的行为是无知的，显然他们是被暗处的人当枪使了。这种行为甚至在不少人看来是给整个《流浪地球》粉丝群体抹黑，是吃力不讨好的事。
其实，网传之所以叫网传，往往是因为这种消息是有人故意放风的。对于与我们无关的网传消息，大可摆好吃瓜的姿态，但是与我们有关的消息，就不能只是听信一面之词了。
如果做不到兼听，去多个渠道求证这个消息的真伪性，那么就安静地等到后续的消息出来再行动不迟，这同时也是保护自身的一种方法。
因为我们往往一旦“参战”，后面想要在精神上脱身就不是那么容易的事了。
豆瓣这件事，如果很多人等到今天豆瓣发出声明之后再去看前面的网络传言，相信就会理智不少。
我们已经是一个成熟的互联网使用者了，对于这种具有煽动性的网络传言，应该具备一定的辨别能力，如果无法辨别或判断，请按兵不动。
豆瓣的影评机制能变的更好吗？
在回答如上问题之前，我想先对豆瓣的影评机制好好问诊一番。
豆瓣目前在影评平台领域的地位的确是毋庸置疑的，但免不了还是有难言之隐。
最要命的一点是，豆瓣的影评门槛存在问题。豆瓣有一个饱受诟病的点就是：即便你没看过电影，也可以给出评价。这不是等于没有门槛吗?
假如我是一个水军，去评价一部没有看过的电影，岂不是就已经让影评蒙上了不公正的阴影了。当然我相信豆瓣纵横影评界这么多年了，多少还是有一些应对方案的。也许对于低级的水军刷分行为，豆瓣可以借助实时监测或是大数据等技术进行及时阻止，但若是面对一些比较高级的水军行为，比如人为多批次精心编造影评进行打分时，豆瓣如何应对?
要说豆瓣的所有影评都是公正的，任谁也不信，毕竟零门槛摆在这里。
我们再回到这一次豆瓣在声明中提到的机制改善方法，即“修改评分后，修改前的‘有用’(点赞)数据将被清零”。
这么来看，豆瓣是想修正单个用户影评的影响机制，以尽可能地让单个用户始终都对应唯一的影评态度。这么来看，公平性上的确有所提升，但是这一机制改善也仅仅针对修改评分这一影评行为，豆瓣并没有什么更大的动作，去针对可能存在的水军们。
其实，这么多年来，豆瓣想必也清楚这一影评机制所存在的漏洞，只是目前这一漏洞对于豆瓣还未产生什么大的负面影响，所以豆瓣可能也不太想去大刀阔斧地修改目前的这个影评机制。
而且，这么多年来，豆瓣在这套影评机制下还算过得不错，如果没有一个更好的影评机制去替代它，豆瓣怎么可能去随意对其动刀呢?
所以，在影评机制上，豆瓣目前依然改不了，或者说，只能小改。
但是对于影评门槛这一点，笔者想提供一个建议：豆瓣可以联合猫眼、淘票票等票务平台，打通用户数据，强行规定只有购票过的用户才能进行评价，如此一来，水军刷分的成本就会提高不少，必然能一定程度打击水军的刷分行为，给豆瓣创造一个更为公平的影评环境。
当然，已经有影评系统的猫眼和淘票票，愿不愿意就另说了。
文/刘旷公众号，ID：liukuang110，本文首发旷创投网
申请创业报道，分享创业好点子。点击此处，共同探讨创业新机遇！
